1. Citamos el párrafo inicial del informe donde la ONU parece adoptar la posición oficial israelí considerando los motivos para levantar el Muro:“En junio de 2002, el gobierno de Israel comenzó la construcción de la Barrera tras varios atentados suicidas y ataques por parte de militantes palestinos a ciudadanos israelíes. Se mantiene que la Barrera es una estructura temporal para separar físicamente a Cisjordania de Israel para prevenir este tipo de ataques a la ciudadanía israelí”
2. El informe se refiere al Muro como una “barrera” reforzando la percepción de que la ONU aprueba la terminología israelí y, aún más, participando en el mito de que es un acto de separación entre Cisjordania e Israel. De manera alarmante esta posición contradice las importantes conclusiones hechas por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) acerca de la naturaleza del Muro. Su insistencia en que es un Muro y no una barrera demostró la minuciosa discusión e investigación, clarificada en sus detalladas conclusiones.
3. Aún mayor problema es la completa ausencia en todo el informe de la ilegalidad del Muro, como determinó la resolución del CIJ. La ONU parece estar tratando el Muro estrictamente en términos de cuestión humanitaria. No se hace mención a Israel como Fuerza de Ocupación e incumple el tema político fundamental respecto al Muro en relación a los derechos humanos, la libertad, la autodeterminación, la resistencia a la ocupación, etcétera.
4. El informe no menciona a la población que quedará aislada y afectada por el Muro en Jerusalén. Mantenemos serias reservas acerca de semejante cambio y lo vemos como parte de un amplio proyecto político para abrir de nuevo la polémica acerca del estatus de Jerusalén, en línea con los deseos israelíes de tener a Jerusalén como su capital.
5. Además, la ONU equipara el estatus de “colono” con la ciudadanía palestina en su evaluación de la gente que quedará afectada por el Muro. Semejante comparación entre población palestina y colonos es un argumento que rompe profundamente con los principios de la ONU. Mientras el informe debería haber destacado la existencia ilegal de los colonos en Cisjordania, se elige ser cómplices aceptando su existencia de facto en Cisjordania a través de su consideración acerca de cómo les “afectará”.
6. El informe no menciona de ninguna manera a los planes israelíes para aislar el Valle del Jordán a través del Muro del este. Mientras que las modificaciones israelíes no trataron el Valle del Jordán (por razones obvias) el significado del Muro dentro de la estrategia israelí para la región debería ser digna de importancia para la ONU.
7. Tampoco el informe ofrece muestras de comprender la manera en que la continua expansión de Israel sobre Cisjordania se hace posible a través de esta situación no resuelta. Las evidentes muestras de Ocupación israelí como las carreteras de uso exclusivo para colonos, y las zonas industriales y de seguridad, necesitan ser contempladas en el contexto de un sistema de Apartheid impuesto desde arriba sobre la población palestina. El Muro forma una parte intrínseca del “proyecto colonial” israelí, preparado en el llamado “plan de retirada”.

Que estas llamadas “modificaciones” sean lo más importante en el informe de la ONU, significa que se desconocen las enormes implicaciones del Muro y sus fundamentales ramificaciones sobre la vida y existencia palestina.

La negativa del Secretario General de la ONU a visitar el Muro es la gran evidencia de que la ONU deja de apoyar el derecho legítimo del pueblo palestino a su autodeterminación. Cambiando el significado de las resoluciones de la CIJ hacia cuestiones humanitarias, la ONU evita la responsabilidad de sus directrices acerca de la libertad y los derechos humanos.

Sentimos una profunda preocupación porque la posición de la ONU parece haber quedado entrelazada con los intereses de los Ocupantes y sus colaboradores en EE.UU.

Comité Nacional de Resistencia contra el Muro del Apartheid